El NYT dice que la oposición de Bush 1º a los asentamientos israelíes le costó la chamba

Publicado: 12 octubre, 2016 en BDS – ¿Porqué BOICOTEAR a Israel?, israel estado terriorista, Israel-sionismo = racismo
Etiquetas:, , , , , ,

Artículo de Mondoweiss

por Philip Weiss                                                                  Trad. Pamagal

george_h-_w-_bush_president_of_the_united_states_1989_official_portrait

Presidente de Estados Unidos George H.W. Bush, retrato oficial, 1989

La consecuencia del presidente Obama enfrentándose a Benjamín Netanyahu, para variar, a principios de esta semana, sobre un nuevo asentamiento, ha sido rápida. El New York Times, NYT, ha apoyado al presidente en un agudo editorial en contra del gobierno de Netanyahu por su intransigencia. Así como la postura de Obama, los vituperios del Times llegan demasiado tarde para ayudar a crear un estado palestino, pero es extraordinario para una  afirmación casual acerca del poder del lobby israelí: los presidentes no quieren decirle a israel qué hacer porque George H.W. Bush perdió la competencia en la reelección de 1992 en parte por su oposición a los asentamientos israelíes.

Aquí lo que dijo el Times.

Esta última decisión [israelí] fue especialmente insultante y llega justo una semanas después de que Estados Unidos e israel concluyeran un acuerdo de defensa garantizando a israel $38 billones de dólares en ayuda militar durante 10 años. Si los nuevos asentamientos se conocían desde antes, podrían haber afectado esas negociaciones. En teoría, la ayuda le da a Estados Unidos ventaja sobre israel, pero varias administraciones han estado renuentes a usarla; el primer presidente George Bush retuvo $400 millones en garantías de préstamos de israel en 1990 por el tema de los asentamientos. Se supuso más tarde que la medida fue uno de los factores en la derrota de su reelección.

Esto seguramente es una novedad para los lectores del Times. Michael Desch les dio a los lectores de la revista Securities Studies, esta noticia en 2006:

“Muchos creen que la derrota de George H.W.Bush en 1992 fue el resultado de la oposición de los judíos americanos alimentada por su línea dura en contra de los asentamientos israelíes bajo el gobierno de Isaac Shamir.”

Las notas de pie de página de Desch indican que el propio Bush cree que este es el caso.

Recuerden que Bill Clinton se postuló contra Bush justo hacia la derecha sobre los asentamientos en 1992 y recaudó dinero sobre esa base. (Al igual que su esposa que comenzó su postulación contra Trump hacia la derecha en el mismo asunto).

Hace tres años el columnista del NYT Tom Friedman describió el poder del lobby a Mehdi Hasan de Al Jazeera. No lo escribió en su columna pero lo dijo en Inglaterra:

Vayamos dentro de la política estadounidense por un segundo. Lo que pasó, como ya saben, es que un día el primer presidente Bush afuera de la Casa Blanca dijo soy un hombre solitario que se opone contra el lobby de israel. Lo que pasó como resultado de esto, Mehdi, es que los republicanos post Bush 1 y más manifiesto en su hijo Bush 2, tomaron una decisión estratégica, nunca estarían otra vez afuera de pro-israel. Creyeron que les costó mucho electoralmente.

Así que esto jaló el espectro estadounidense hacia la derecha y creó una carrera armamentista con los demócratas, sobre quién podía ser más pro israelí.

Ya que estamos recordando, a finales de los 1990, Bill Kristol presumió que los neoconservadores eliminaron a los “arabistas” del partido republicano, todos los realistas que no querían invadir Iraq. Y Netanyahu nos instó a invadir Iraq. E incluso los judíos reformados apoyaban la guerra contra Iraq. Pronto el Times dejaría saber que el lobby israelí ayudó a iniciar la guerra de Iraq.

El editorial del Times dice que Obama debía establecer algunos parámetros de una solución de dos estados antes de dejar la presidencia. Aunque eso no haría nada, incluso los periódicos casi lo reconocen.

Al sr. Netanyhu obviamente no le importa lo que piensa Washington, así que dependerá del presidente Obama encontrar otra manera de preservar esa opción antes de dejar la presidencia…

La presión más recomendable vendría del Consejo de Seguridad que dirige el sr. Obama para ejercer su autoridad sobre una resolución para apoyar la solución de dos estados y ofrecer una descripción de lo que ésta podría ser. Podría parecer una respuesta burocrática poco probable de cambiar nada, pero es la clase de presión política el el sr. Netanyahu detesta y que ha estado trabajando diligentemente para evitar.

P.D. Es por esto que las personas comprometidas apoyan el Boicot, Desinversión y Sanciones, porque cambiará el comportamiento de israel.

En otra señal de que el hablar mal de los israelíes por parte de Obama ha tenido efecto, el Washington Post puso un severo titular en la historia de William Booth acerca de la última, poco convincente, hasbara de israel: “Una satírica ‘historia del pueblo judío’ publicada por el gobierno israelí ofende a casi todo el mundo.” Así que incluso The Post está irritado por un video que retrata a los palestinos como extranjeros a la tierra.

Aquí está el video. William Booth tiró sus golpes. Esta es la hasbara inmadura racista que dice que la casa de israel pertenece a los judíos desde hace 3000 años y termina con unos palestinos presentándose para reclamar la casa.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s