Artículo The New Cold War
por Robert Perry, Consortium News, 5 de Oct 2016 Trad. Pamagal
Washington tiene un nuevo ‘grupo de ideas’ que es todavía más peligroso del que llevó a la guerra con Iraq. Este [grupo] llama a una escalada estadounidense en los conflictos con Siria y con la Rusia armada nuclearmente.
Desde la vípera de la invasión a Iraq por EU, la clase política/experta de Washington no ha tenido clamor más enfocado – y abierto- para que el gobierno de EU cometa una violación grave al derecho internacional ahora instando a un gran asalto militar al gobierno de Siria mientras también escala las tensiones con la Rusia nuclear.
Y, como la frenética fiebre de la guerra de 2002-2003, el consenso sin ley actual está funcionando con una mezcla de información selectiva, dudosa y falsa – mientras se excluye del debate público a voces que podrían atreverse a retar al predominante «grupo de ideas.» Es como si nada se hubiera aprendido del previo desastre en Iraq.
El presidente George W. Bush anunciando la invasión de Iraq el 9 de marzo de 2003.
En particular, hay dos hechos clave sobre Siria, que no se les ha dicho a los estadounidenses: uno, que los «aliados» regionales de EU han financiado y armado a grupos radicales yihadistas, incluyendo a los terroristas de Al Qaeda, casi desde que comenzó el conflicto en 2011; y dos, que la afirmación sobre los rebeldes «moderados» sirios es un fraude, los «moderados» han servido esencialmente como relaciones públicas sacadas de EU y de sus «aliados» para abastecer a Al Qaeda y a sus aliados con sofisticadas armas mientras fingen que no.
Para los estadounidenses que puedan encontrar estos dos puntos difíciles de creer, deben recordar que los Estados Unidos y Arabia Saudita le entraron 50/50 con billones de dólares para financiar a los muyahidines yihadistas en Afganistán en los 1980s, considerando a estos fanáticos religiosos como una útil «punta de lanza» para matar a las tropas soviéticas que estaban defendiendo al régimen secular de izquierda que entonces gobernaba en Kabul.
Este ejercicio de la realpolitik de Estados Unidos-Arabia Saudita dio origen al moderno movimiento yihadista, que reune a una red de yihadistas extranjeros, guiados por Osama bin Laden de Arabia Saudita (que se transformó en Al Qaeda), con extremistas de Afganistán/Pakistán que evolucionaron en los talibanes.
Aunque las autoridades de EU finalmente llegaron a temer a este monstruo de Frankenstein que ellos habían ayudado a crear, la inteligencia saudí continuó trabajando con Al Qaeda y sus asociados usándolos como una especie de fuerza paramilitar internacional para castigar a los enemigos de los saudíes, particularmente a los gobiernos dominados por los chiítas desde Irán hasta Siria y ahora a Iraq.
Los saudíes también empezaron a colaborar con israel, que compartía la visión de Riad de que Irán y «los chiítas de la media luna»[1] representaban una amenaza estratégica. Entre el dinero saudí y la influencia política israelí, los dos países podrían defenderse de los ocasionales ataques de ira de EU, hasta el punto de llevar al gobierno de EU a esconder por una docena de años, 29 páginas del capítulo sobre el financiamiento saudí a los secuestradores del 9/11 del informe del congreso sobre el 9/11.
Durante los últimos cinco años, el objetivo principal de esta poderosa coalición ha sido Siria con el presidente Obama uniéndose ocasionalmente – como hizo al autorizar los programas «encubiertos» de la CIA y el Pentágono para armar a los rebeldes «moderados» – y ocasionalmente retirándose – como hizo al resistir la presión de bombardear al ejército sirio después del misterioso ataque de gas sarin en las afueras de Damasco el 21 de agosto de 2013.
En el verano de 2014, cuando el derivado de Al Qaeda, el Estado Islámico, empezó a decapitar a rehenes occidentales, Obama autorizó bombardear dentro de Siria pero sólo en contra del Estado Islámico que también había invadido grandes zonas en Iraq y amenazaba al régimen chiíta de Bagdad. (El bombardeo de Obama dentro de Siria no estaba autorizado por el gobierno sirio por tanto era ilegal bajo el derecho internacional pero Siria no presionó sobre esto en tanto la coalición de EU atacara a las fuerzas consideradas como terroristas.)
Nueva histeria en Estados Unidos
Esta realidad más compleja está completamente ausente en la nueva ronda de histeria política/prensa en los Estados Unidos. Los neoconservadores y sus secuaces observadores liberales sólo hablan de detener la «barbarie» del gobierno sirio y de sus aliados rusos mientras tratan de aniquilar a los yihadistas de Al Qaeda y a sus aliados «moderados» refugiados en Alepo oriental.
El columnista del New York Times Thomas L. Friedman
Muchos de estos llamados para una intervención militar estadounidense en contra del gobierno sirio (y los rusos) vienen de los mismos promotores de la guerra que crearon la opinión engañosa para invadir Iraq en 2002-2003, voces como la del senador John McCain, la página editorial del Washington Post por el editor Fred Hiatt y el columnista del New York Times Thomas L. Friedman. Y, tal como el ejemplo de Iraq, estos estimados líderes de opinión acumulan sus argumentos propagandísticos de manera unilateral diseñados para acallar las pocas voces que se atreven a plantear dudas.
Este nuevo «grupo de ideas» ha evitado que los estadounidenses vean la situación de Siria con más matices y objetividad. Ciertamente, si se mezclan algunos otros hechos reales sobre el terreno puede ser visto como que EU y sus «aliados» han avivado el fuego en Siria por cinco años y, ahora, como el ejército sirio y la fuerza aérea rusa toman drásticas medidas para finalmente tener el incendio bajo control, el gobierno de EU puede bombardear a los bomberos y destruir el equipo.
Más allá de la ilegalidad de la acción, la forma en que la intervención militar de EU se supone que arregle las cosas en Siria, nunca se discute. Al reforzar a Al Qaeda y a sus testaferros «moderados» los prospectos para un conflicto más prolongado y sangriento se incrementan, no disminuyen.
El sueño largamente esperado de los neoconservadores de un «cambio de régimen» en Siria – aún si pudiera ser alcanzado- sólo abriría las puertas de Damasco a una victoria de Al Qaeda y/o sus derivados, el Estado Islámico. Cómo mejoraría esto la vida para el pueblo de Siria es otra pregunta que nunca se aborda. Simplemente hay la pretensión de que de alguna manera, mágicamente, los rebeldes «moderados» se impondrán, aunque sólo sean auxiliares de la franquicia siria de Al Qaeda.
El «grupo de ideas» tampoco permite la incómoda verdad de que el reciente colapso de EU-Rusia, que limita el alto al fuego, fue motivado por el hecho de que los rebeldes «moderados» se entrelazaron con el Frente Nusra de Al Qaeda – que recientemente se sometió a un cambio cosmético de nombre por el de Frente de Conquista del Levante (o Sirio)- del que los rebeldes no pueden o no quieren separarse.
El New York Times, el Washington Post y otros medios de las principales corrientes de noticias han tratado de enterrar esta realidad porque no encaja en la narrativa preferida de los EU que cumplen sus compromisos en virtud del acuerdo parcial de alto al fuego y culpan del colapso totalmente a los rusos y a su vil comportamiento.
Un caso aparte de este bombardeo propagandístico, irónicamente, ha sido el Wall Street Journal de Rupert Murdoch, que publicó un artículo serio de este tópico clave el 29 de septiembre. Decía, «Algunas de las facciones rebeldes más grandes de Siria se la están jugando en su alianza con un grupo ligado a Al Qaeda, a pesar de la advertencia de EU de romper con los extremistas o arriesgarse a ser blanco en ataques aéreos.
«La táctica de los rebeldes es complicar los esfuerzos del antiterrorismo estadounidense en el país al mismo tiempo que EU contempla la cooperación con Rusia para luchar contra los grupos extremistas. Llega después del derrumbe, la semana pasada, del alto al fuego negociado entre EU y Rusia y el régimen de Siria y sus aliados rusos inmediatamente desataron una devastadora ofensiva en contra de los rebeldes que controlaban partes de la ciudad de Alepo y que trajo una severa condena internacional. …
«Las dos potencias han considerado tener como objetivo conjunto al Estado Islámico y al Frente de Conquista Sirio – conocido anteriormente como Frente Nusra ligado a Al Qaeda- un grupo que esta profundamente entremezclado con grupos armados de oposición de todo tipo a lo largo de los campos de batalla en Siria. También los EU han amenazado con atacar a cualquier rebelde que brinde apoyo al grupo en la línea de combate. …
«Algunos grupos rebeldes alineados ya con el Frente de Conquista Sirio respondieron renovando su alianza. Pero otros, tales como Nour al-Din al-Zinki, un grupo anteriormente respaldado por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, y una de las facciones más grandes en Alepo dijo en días recientes que se van a unir a una alianza más amplia que está dominada por el Frente. Un segundo grupo rebelde más pequeño también se unió a esa alianza que es conocida como Jaish al-Fateh e incluye otra gran fuerza rebelde islamista, Ahrar al-Sham. …
«En una llamada con el sr. Kerry el miércoles, el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov dijo que los rebeldes sirios se rehusaron a seguir el acuerdo EU-Ruso … y en su lugar se incorporaron con [el Frente Nusra].»
Engañando al pueblo estadounidense
Al comienzo de la invasión de EU a Iraq en 2003, el presidente George W. Bush ordenó al ejército estadounidense un asalto aéreo devastador en Bagdad, conocido como «choque y temor»
Entonces, ¿no es esa una cuestión relevante para entender lo que está ocurriendo en Alepo oriental, un área esencialmente bajo el control de los terroristas de Al Qaeda? Tan terrible como es la guerra, hay más que un olor de hipocrecía cuando los políticos y los especialistas, quienes aclamaron la destrucción de Faluya por los marines de EU durante la ocupación de la ciudad de Mosul en Iraq, crecen en indignación cuando el ejército sirio busca sacar a los terroristas de Al Qaeda de una de sus propias ciudades.
También está la cuestión de por qué los escritores que han ayudado a engañar al pueblo estadounidense y al mundo sobre la catástrofe de la guerra en Iraq nunca se les ha hecho responsables y ahora están en la posición de despertar más fiebre guerrera sobre Siria, Urania y Rusia. Lejos de hacerlos responsables, los propagandistas que justificaron la criminal invasión de Iraq han sido recompensados con buenas asignaciones y carreras de oro.
Por ejemplo, en la página editorial del Washington Post Fred Hiatt ha escrito repetidamente el hecho evidente de que Iraq estaba ocultando armas de destrucción masiva, y sigue siendo hoy en día el editor de la página editorial del The Washington Post, además de exhortar a una nueva guerra de EU con Siria. Friedman del Times, quien estuvo equivocado de forma infame acerca de la guerra en Iraq y en casi todo lo demás, todavía es considerado un excelente columnista estadounidense que es invitado para hacer apariciones públicas de alto perfil.
Ahora Friedman, con un pensamiento descuidado, quiere intensificar las tensiones con la Rusia nuclear al parecer con la misión de imponer otro «cambio de régimen» esta vez en Moscú. Tan inquietante como sería una confrontación nuclear con Rusia, Fiedman empieza su columna del miércoles fabricando una noticia sobre una filtración que supuestamente revela que Putin «es dueño de $30 billones de dólares en propiedades, hoteles y fábricas a lo largo de Rusia y Europa, todas ocultas por organizaciones fachada y contabilidad de farsa.»
Después de continuar por varios párrafos con su «noticias» falsas, Friedman admite que «Lo inventé.» Ja ja, ¡muy listo! Entonces, sin importar como, cita lo que afirma son noticias reales sobre Rusia, incluyendo dudosos «informes» procesados culpando a los rusos por el derribo del vuelo 17 de Malasia Airline el 17 de julio de 2014. Ese «informe» – en realidad una serie de videos – tenía graves deficiencias en materia de pruebas, los problemas lógicos y con sesgo evidente, ya que fue impulsado en gran medida por el notorio SBU, servicios de inteligencia de Ucrania, al que las Naciones Unidas han acusado de encubrir la tortura.
Pero para Friedman, los alegatos culpando a Rusia por el derribo eran irrefutables. Escribe, «una investigación llevada a cabo por holandeses presentó pruebas irrefutables en video de que el gobierno de Putin no sólo transportó en camiones el sistema de misiles usados para derribar el avión de Malasia Airlines que volaba sobre Ucrania en 2014, matando a 298 civiles a bordo, sino que también se regresó a Rusia la misma noche y después se involucró en un elaborado encubrimiento.»
Cabe señalar que algunas de las «evidencias irrefutables en video» llegaron en forma de imágenes generadas por computadora de una supuesta batería de misiles rusos Buk viajando por las ocuras carreteras de Ucrania, escenas muy convincentes, como las del secretario de estado Collin Powell mostrando las imágenes generadas por computadora sobre «los laboratorios móviles de armas químicas» en Iraq en 2003, laboratorios que no existían.
También se recordará que el Iraq de Sadam Hussein fue igualmente acusado de montar «un elaborado encubrimiento» de sus arsenales de armas de destrucción masiva, que tampoco existían. La razón de ser de esas hábiles presentaciones se basa en su mayoría en afirmaciones y se refieren a evidencias no probadas, que no siempre son acertadas. El escepticismo no sólo es un signo del periodismo profesional sino que es necesario para evitar terribles errores de juicio, especialmente en cuestiones de guerra y paz.
Acusar a Rusia por todo
Pero Friedman simplemente se sumerge por delante, también afirmando que el 19 de septiembre, Rusia bombardeó un convoy de ayuda de la ONU que se dirigía a Alepo. En este caso Friedman cita a funcionarios de inteligencia de EU que dicen que «casi seguramente» Rusia lo hizo, aunque me han dicho que algunos analistas de la CIA temían que el ataque hubiera sido lanzado por el jefe sirio aliado de Al Qaeda, Ahrar al-Sham, utilizando un misil TOW fabricado en EU. Las Naciones Unidas también retiraron su afirmación inicial de que el ataque fue un ataque aéreo (aunque Friedman deja este hecho fuera, también).
El presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney reciben un informe en la Oficina Oval por parte del director de la CIA, George Tenet. También está presente el Jefe de personal Andy Card (a la derecha) (Foto de la Casa Blanca)
Esto no quiere decir que los rusos son inocentes en estos terribles incidentes. Una prueba más convincente podría demostrar que son culpables – y, si lo son, la rendición de cuentas debe evaluarse según el caso. En la guerra suceden errores horribles, como el ataque aéreo de EU que mató a unos 62 soldados sirios al este de Siria el 17 de septiembre mientras combatían un ataque de militantes del Estado Islámico.
El problema con los propagandistas como Friedman es que ignoran las acciones ilegales en los Estados Unidos, incluyendo el montaje de ataques militares contra países que no tienen la autoridad de las Naciones Unidas o sin la justificación de la autodefensa, en otras palabras, fuera del reino del derecho internacional. También es ilegal proveer de armas a los terroristas, como ha estado ocurriendo en Siria tanto directamente de Arabia Saudita y otros «aliados» de EU como indirectamente por operaciones encubiertas de EU dando armas a los «moderados» quienes se las entregan a Al Qaeda.
Mientras se hace de la vista gorda en relación a las violaciones al derecho internacional por parte de EU y sus consecuencias humanas, como el flujo de refugiados sirios, el santurrón Friedman extrañamente culpa a Putin también por el sufrimiento humano.
Friedman cita a un erudito llamado Robert Litwak al afirmar que «la salida de Putin de la competencia de las grandes potencias – alentando un flujo de refugiados y atacando la legitimidad de nuestro sistema político – está llevando a cambios en la política mundial que podrían tener consecuencias revolucionarias, aún si Putin no está motivado por una ideología revolucionaria.»
La solución de Friedman a este altamente cuestionable si no imaginario problema es incrementar la pena en Putin y Rusia, diciendo «ahora es claro que hemos subestimado la presión necesaria para producir un efectivo compromiso, y vamos a tener reforzarlo. Esto ya no es sólo sobre política de Siria y Ucrania. Ahora también es sobre América, Europa, normas básicas civilizadas y la integridad de nuestras instituciones democráticas.»
Aunque siempre es tentador descartar a Friedman como a un imbécil, la triste realidad es que él es un influyente imbécil que ayuda a moldear la opinión pública de la «élite» estadounidense. Ahora está contribuyendo a un nuevo «grupo de ideas» que es aún más peligroso que el que ayudó a construir en 2002-2003 en relación a la guerra en Iraq.
Hoy, este nuevo «grupo de ideas», el cual -como el de Iraq- está basado en falsos o lecturas selectivas de hechos podría llevar a una guerra nuclear que podría terminar con la vida en el planeta.
[Para más sobre este tópico, ver en Consortiumnews.com «¿Verdaderamente queremos una guerra nuclear con Rusia? y Obama advirtió reducir las tensiones con Rusia«]
El periodista de investigación Robert Parry sacó varias historias de los Irán Contras para la Associated Press y para Newsweek en los 1980s. Se puede comprar su úlitmo libro, America’s Stolen narrative en e-book por Amazon o en Barnes & Noble
[1] Es una región en forma de media luna en Medio Oriente en donde la mayoría de la población es chií o hay una fuerte minoría. (N.T)
Palestina Libre 