Petróleo para israel: la verdad sobre la guerra de iraq, 15 años después

Artículo original en If Americans Knew Blog

por Gary Volger, University of Kansas Blog                   Trad. Pamagal

marc-rich

Marc Rich el magnate petrolero, indultado por Bill Clinton, era parte de una red pro-israelí que trabajó para llevar el petróleo iraquí a israel.

Gary Volger, persona con información privilegiada sobre el petróleo, escribe sobre la guerra de Iraq: “La agenda del petróleo que descubrí y experimenté era la de suministrar el petróleo iraquí a israel.” Los jugadores eran neoconservadores (de extrema derecha) de la administración Bush…Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Lewis Libby, Marc Zell, y otros.

Abril 14 marca el 15avo aniversario de mi entrada inicial en Bagdad como consejero senior de petróleo del teniente general retirado Jay Garner, nuestro líder en Iraq del gobierno de Estados Unidos. Era el comienzo de mis más de seis años en Iraq trabajando en el sector petrolero y negando los argumentos de que la guerra de Iraq tenía una agenda de petróleo. Ya no puedo más refutar tal argumento.

¿Hubo una agenda del petróleop para la guerra de Iraq? Si me hubieran hecho esta pregunta hace cuatro años hubiera dicho que no, absolutamente no. Y, dije no en televisión nacional en 2014.

El embajador Paul (Jerry) Bremer y yo fuimos al programa de Rachel Maddow para objetar la posición de Maddow sobre que la guerra de Iraq era esencialmente sobre petróleo. Específicamente, dije que yo no había atestiguado ninguna seria agenda sobre el petróleo durante mi estancia en el Pentágono y en Iraq. Ahora no puedo decir honestamente eso. Así que ¿qué cambió en mi mente?

Phil Carroll (el retirado CEO de Shell Estados Unidos quien se convirtió en mi jefe en  mayo de 2003 en Bagdad) y yo quedamos de acuerdo en que si alguno de los dos veíamos algo cercano a una agenda petrolera en el verano de 2003, ambos renunciaríamos y dejaríamos Iraq. Tanto Phil como yo estuvimos en el ejército estadounidense cuando éramos jóvenes antes de nuestras carreras en la industria petrolera y ambos detestábamos la idea de que los soldados estadounidenses murieran para que alguna compañía petrolera pudieran beneficiarse de ello. Estábamos buscando una agenda que involucrara a las compañías petroleras. Los críticos del presidente estaban buscando lo mismo y aún implicando en la prensa de EEUU que estaba teniendo lugar. Nosotros no lo vimos.

Hasta 2013, me concentré en la ejecución de planes y en ayudar al sector petrolero en Iraq lo mejor que pude. Tenía pocos deseos de investigar sobre la agenda petrolera. Estaba en negación. Creía que mi país me había enviado a Iraq por una causa noble y que las personas en mi gobierno sólo tenían equivocado el asunto de las Armas de Destrucción Masiva (WMD por siglas en inglés). Me negué a considerar la idea de que el petróleo jugó un papel en su decisión.

Paul Wolfowitz revoca la decisión del Gabinete

Durante 2003 vi cosas que no pude entender pero las descarté como distracciones para nuestra misión. ¿Por ejemplo, por qué Paul Wolfowitz, el vicesecretario de Defensa, revertió verbalmente las decisiones tomadas por el gabinete del presidente sobre un oleoducto de exportación a través de Siria justo antes de que comenzara la guerra? Habíamos discutido el oleoducto de exportación sirio durante nuestras discusiones previas a la guerra. Ninguna infraestructura petrolera debía supuestamente ser atacada durante la invasión. La política escrita final acordada por el gabinete del presidente a fines de diciembre de 2002 afirmaba que las exportaciones a través de ese gasoducto sirio deberían ser usadas como palanca con el gobierno sirio para tener su cooperación. No se suponía que el oleoducto fuera a ser destruido.

wolfowitz

Paul Wolfowitz considerado el arquitecto de la guerra de Iraq, es conocido por ser un apasionado partidario de israel.

Sin embargo, Wolfowitz verbalmente revirtió esa orientación durante una videoconferencia con el General Franks más o menos una semana antes de la invasión. Una estación surtidora grande que bombeaba petróleo a través del oleoducto de exportación sirio fue destruido al comienzo de la guerra. Fue el único objetivo intencional de infraestructura petrolera. El secretario Rumsfeld anunció al New York Times el día después de la destrucción de la estación de bombeo que fue destruido como castigo a Siria por ayudar a Sadam a contrabandear petróleo fuera del programa de petróleo de las Naciones Unidas para la alimentación. Tal explicación no tenía sentido.

El ataque a la estación de bombeo castigó al futuro gobierno de Iraq mucho más que a Siria. Iraq perdió un canal de exportación y una estación de bombeo de $50 millones de dólares. Siria sólo perdió las cuotas de los barriles de exportación que Iraq exportaría a través del oleoducto en el futuro. Iraq sufrió las consecuencias en más del 95% del castigo. Todo esto había sido discutido durante nuestra planificación previa a la guerra y es por eso que la política escrita aprobada por el gabinete se manifestaba como lo hizo. Entonces, ¿por qué lo revirtió Wolfowitz? No tenía sentido para mi hasta que empecé a investigar seriamente en los últimos años mientras escribía mi libro.

Utilizando la herramienta de búsqueda de Google, pude encontrar cosas en 2014 y 2015 en la prensa extranjera que fueron verdaderas revelaciones. Había varios artículos en la prensa israelí y la británica de 2003. Aprendí varios hechos nuevos. Aprendí sobre la agenda petrolera y sobre los jugadores involucrados, pero lo más importante es que aprendí sobre los motivos. Tuve muchas noches sin dormir. Aprendí que una persona no puede dormir cuando está enojada y mientras más conocía, más enojado me ponía. Había sido voluntario durante todo mi tiempo en Iraq. Arriesgué mi vida por setenta y cinco semanas en Iraq trabajando por lo que creí eran razones honorables. Mientras más aprendo más cuenta me doy de que ahí había una agenda petrolera y yo era sólo un  participante ignorante .

Petróleo para israel

La agenda petrolera que descubrí y experimenté era para suministrar petróleo iraquí a israel. Los jugadores eran los neoconservadores en la administración Bush, su iraquí favorito: Dr. Ahmed Chalabi y el gobierno israelí. Una de las razones era que israel estaba pagando importantes primas por sus importaciones de petróleo y esta prima acababa de comenzar a fines de los años noventa. La agenda requería reabrir el antiguo oleoducto de Kirkuk a Haifa y su importante expansión. Cuando este plan de oleoducto se hizo inalcanzable en la segunda mitad de 2003, entonces Chalabi tomó otras medidas para obtener petróleo iraquí barato para israel.

Una mucho más creíble explicación para la destrucción intencional del oleoducto de exportación sirio que la que el secretario Rumsfeld dio al NY Times se encontraba en la prensa británica. The Guardian, un periódico londinense, citó a un agente de la CIA retirado justo antes del ataque al oleoducto sirio. “Ha sido durante mucho tiempo un sueño de una poderosa parte de las personas que manejan la administración Bush y la guerra en Iraq salvaguardar el suministro de energía de israel. Reconstruir el antiguo oleoducto de Kirkuk a Haifa transformaría el poder económico en la región, sacando a Siria y resolviendo la crisis energética de israel de un plumazo.”

Screenshot-2018-05-07-11.59.32

El agente retirado de la CIA le dijo a Guardian Británico: “Ha sido durante mucho tiempo un sueño de una poderosa sección de la gente que ahora maneja la administración Bush y la guerra en Iraq para salvaguardar el suministro de energía de Israel. Reconstruir el viejo oleoducto Kirkuk a Haifa transformaría el poder económico en la región, cortando a Siria y solucionando la crisis energética de Israel de un plumazo “.

Este era sólo uno de los varios hechos que descubrí durante mi investigación. El segundo presidente de nuestra nación, John Adams, fue citado diciendo, “Los hechos son cosas tercas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones, o el dictado de nuestras pasiones, no pueden alterar el estado de los hechos y la evidencia.” Diez hechos se discuten al final de mi reciente libro publicado e incluyen los siguientes cinco que considero puntos de inflexión. Estos cinco hechos me hicieron darme cuenta de que he estado en negación por muchos años. Después de aprender estos hechos a la par de mis otras experiencias, reconozco que en realidad había una agenda petolera.

Primero, el ministro de infraestructura israelí Joseph Pritskzy fue entrevistado por la prensa israelí el 31 de marzo de 2003 – antes de que las fuerzas de EEUU hubieran siquiera tomado Bagdad. Estaba identificando cómo la guerra de Iraq beneficiaría económicamente a israel. Estaba en contacto con civiles en el Pentágono y estaban planeando reabrir el oleoducto entre Kirkuk en Iraq y Haifa israel– un oleoducto que era el único oleoducto en Iraq de 1934 hasta 1948 cuando nació israel y el oleoducto fue cerrado por el gobierno de Iraq. El oleoducto a través de Siria fue construido para reemplazar el oleoducto de Haifa después de 1948. Pritskzy identificó que israel estaba pagando una prima del 25% por las importaciones de petróleo que recibían y que el oleoducto reabierto a Haifa eliminaría la prima y sería un gran beneficio económico para Israel.

Kissinger.Paritzky

Henry Kissinger conversa con Joseph Paritzky, ex ministro de Energía e Infraestructura Nacional de Israel. Paritzky fue entrevistado en la prensa israelí el 31 de marzo de 2003, antes de que las Fuerzas estadounidenses hubieran tomado Bagdad. Describió cómo la guerra de Irak beneficiaría a Israel económicamente. Estaba en contacto con civiles en el Pentágono y planeaban reabrir el oleoducto entre Kirkuk en Irak y Haifa Israel.

Netanyahu encontró inversionistas para el oleoducto petrolero en 2003

Segundo, el ministro de finanzas de israel en 2003 era Benjamin Netanyahu, el actual primer ministro israelí. La prensa israelí informó que Netanyahu fue a Londres en 2003 para buscar inversionistas que quisieran invertir en la expansión del oleoducto de Kirkuk a Haifa. Una cita de su discurso de venta sobre el oleoducto a Haifa iba de esta manera: “y esto no es un sueño imposible”.

Douglas Feith y Marc Zell

Tercero, el número tres en el Pentágono en 2003 era Doug Feith. El abogado asociado de Feith por quince años antes de que Feith se uniera a la administración Bush era Marc Zell. Zell fue entrevistado en 2004 en un artículo titulado “Cómo Ahmed Chalabi engañó a los neoconservadores.” Zell, es citado diciendo que Chalabi prometió reabrir el oleoducto de Kirkuk a Haifa y permitir una enorme cantidad de negocios entre Iraq e israel. Zell fue más lejos al criticar a Chalabi diciendo “Ahmed Chalabi es un traidor sin escrúpulos.” El cinismo de este tipo Zell – criticando a su compañero de crimen quien ayudó a empujarnos a la guerra que eventualmente nos costaría 4,489 muertos en acción y más de $2 trillones sólo para que él pudiera hacer millones de dólares en ganancias.

Friedman.Zell_.Israel

El embajador de EEUU en israel, David Friedman, con Marc Zell en israel 2016. Zell ayudó a Estados Unidos a entrar en una guerra que finalmente nos costaría 4.489 KIA [1] y más de $ 2 billones sólo para que pudiera obtener millones de dólares en ganancias.

Scooter Libby, Marc Rich y Mossad

Cuarto, Scooter Libby era el jefe de gabinete de Dick Cheney en Washington. Libby tenía un enlace de comunicación seguro con Ahmed Chalabi en Bagdad durante el verano de 2003. Libby también estaba ligado con el nefasto comerciante de petróleo Marc Rich. Este nombre puede parecerle familiar. Marc Rich fue la persona a la que indultó el presidente Clinton en su último día en el cargo por crímenes de evasión de impuestos de $100 millones y por comerciar con el enemigo. Libby fue el abogado de Marc Rich por muchos años mientras Rich hacía miles de millones de dólares moviendo crudo iraní por medio de un oleoducto secreto a través de israel.

Libby.RichLawyers

Lewis Libby, testificando por Mark Rich, flanqueado por los abogados de Rich. Rich fue indultado por Bill Clinton por la evasión fiscal de $ 100 millones después de que los líderes y partidarios israelíes presionaron a Libby. El canciller británico dijo de Libby: “Es un juego de dados si está trabajando para los israelíes o los estadounidenses en un día cualquiera”.

El oleoducto llevaba petróleo desde el puerto israelí de Eliat en el Mar Rojo hasta el puerto de Ashkelon en el Mediterráneo. Este oleoducto secreto fue construido en 1970 [2] y Marc Rich transportaba petróleo iraní a través de este conducto por más de 20 años, hasta mediados de los años de 1990. Trasladó el petróleo a través de israel a sus clientes en el Mediterráneo e israel recibió el petróleo que necesitaba, a un precio rebajado. Este acuerdo terminó eventualmente después de 1994 cuando Rich fue expulsado de la compañía que fundó. El nombre original de la compañía era Marc Rich & Co, AG y estaba ubicada en Suiza. El nombre cambió a Glencore en 1995 después de que compraran la parte de Rich.

Ambos, Marc Rich y Scooter Libby desarrollaron una muy cercana relación con el gobierno israelí y especialmente con el Mossad, el grupo de inteligencia israelí. El ex Secretario del Exterior británico de 2001 a 2006 era Jack Straw. Straw dijo sobre Scooter Libby, “Es como echarse un volado ya sea que esté trabajando para los israelíes o para los estadounidenses en un día cualquiera.”

Mike Makovsky & Douglas Feith

Por último, había un joven analista asignado a nuestro Grupo de Planeación de Infraestructura Energética (EIPG por sus siglas en inglés) en el Pentágono allá por octubre de 2002 con el nombre de Mike Makovsky. Makovsky no tenía una experiencia reconocible en la industria petrolera y ninguna experiencia aplicable en el gobierno, por lo que su papel en nuestro equipo era algo polémico. La gente de seguridad en el Pentágono rehusó a otorgarle un autorización secreta máxima y se negó a movilizarse en Iraq con el resto de nosotros, permaneciendo en el Pentágono como el presunto experto en el sector petrolero de Iraq.

Makovsky.Netanyahu

Michael Makovsky, CEO del neoconservador Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA), en una reunión en septiembre de 2013 con el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu. AIPAC y Douglas Feith prevalecieron sobre el grupo de seguridad del Pentágono para dar a Makovsky autorización secreta. A pesar de no tener experiencia con el petróleo, Makovsky fue colocado en una posición clave de petróleo de Irak en el Pentágono.

Años después, me enteré de que Doug Feith prevaleció sobre el grupo de seguridad del Pentágono para darle a Makovsky su autorización de clasificación de ultra secreto. Algo que ni siquiera sabía que era legal. También supe que el AIPAC (el grupo de cabildeo israelí) colocó a Makovsky en el grupo de Doug Feith en el Pentágono. Y Makovsky salió de EEUU en 1989 para unirse al servicio exterior israelí. Mis contactos en la CIA me dijeron que el servicio exterior israelí es 98% Mossad, la inteligencia israelí. Así que, da pie a una pregunta – ¿por qué estaba un contacto del Mossad sin experiencia petrolera colocado en una posición clave sobre el petróleo de Iraq en el Pentágono de 2002 hasta 2008? La única conclusión razonable es que estaba para apoyar la agenda petrolera identificada para el suministro de petróleo iraquí a israel. Makovsky es actualmente el CEO de JINSA, un grupo de expertos israelíes de lobby en DC.

El plan alternativo

Se hizo evidente que el plan del oleoducto de Haifa era inalcanzable a fines del verano de 2003. Los neoconservadores supieron que el oleoducto ya no existía dentro de Iraq y Ahmed Chalabi reconoció que los iraquíes se oponían violentamente a la idea de un oleoducto petrolero a israel.

En julio de 2003 los iraquíes empezaron a atacar los oleoductos petroleros. Esto llevó a una severa escasez de gasolina y diesel para la población. Las líneas de gas se convirtieron rápidamente a lo largo de varios kilómetros en 100 grados de temperatura en Bagdad. El Consejo de Seguridad Nacional (específicamente Frank Miller) tuvo una diatriba en nuestra videoconferencia porque las imágenes de la largas líneas de gas estaban en toda la prensa de Estados Unidos y hacían que la administración se viera mal.

Se reconoció en Bagdad que los ataques tuvieron que haber sido un trabajo interno, pero no pudimos confirmarlo hasta años después. Eventualmente supimos que la razón para los ataques era porque los iraquíes estaban leyendo en la prensa árabe de Bagdad que los estadounidenses estaban transportando su petróleo a israel a través del oleoducto a Haifa. Los líderes del gobierno israelí estuvieron anunciando en su prensa que los estadounidenses pronto reabrirían el oleoducto de Haifa y la prensa iraquí sólo recogió las historias.

Los expertos del ministerio del petróleo comenzaron a atacar sus propios oleoductos luego de leer la prensa iraquí. Chalabi convenció a los neoconservadores de abandonar su plan principal de abrir un oleoducto a Haifa en 2003. Ejecutó un plan alternativo para llevar petróleo a israel. Ordenó la reversión de nuestra política de CPA de no vender petróleo a los corredores (brokers). El momento del pedido de Chalabi fue muy oportuno porque tanto Phil Carroll como yo estábamos fuera del país. Phil y yo aprobamos la política de no vender a los corredores (brokers) para minimizar el riesgo de corrupción.

MarcRich.Glencore

El petróleo crudo de Iraq fue vendido a Glencore, fundado por el manipulador de productos básicos Marc Rich.

Chalabi ordenó al Ministerio del Petróleo vender su petróleo a Glencore, la empresa de corretaje de productos básicos creada por Marc Rich que había suministrado tanto como el 90% del petróleo crudo de israel en las últimas tres décadas. El petróleo crudo de Iraq se vendió a Glencore durante el resto de CPA y durante el verano de 2004.

Los hechos no pueden ser negados. La historia debería reflejar con precisión una agenda petrolera para la guerra de Irak de suministro de petróleo iraquí a israel.

 

[1] KIA son siglas en inglés que significan Killed In Action o muerto en acción.

[2] Vale la pena leer un artículo de Sputnik en donde hablan de este oleoducto pero remontan su construcción a una fecha diferente. (N. de T.)

 

 

 

 

 

 

Anuncios